Перейти ко второй части статьи Каждый режиссёр, поставивший спектакль или фильм о нём, каждый учёный, написавший статью или монографию, да, наверное, и каждый мыслящий человек, прочитавший бессмертное творение Шекспира, создаёт собственный образ Гамлета и по-своему объясняет причины его поступков.
Так кто же он, «милый принц» — герой без характера, как считал Лев Толстой, или человек нового времени, который, говоря словами Брандеса, высоко вознёсся над изначально возложенной на него миссией отмщения и стал великим страдальцем, «воплем человечества, пришедшего в отчаяние от самого себя», мыслитель и мечтатель, в которого смотрятся как в зеркало отдельные люди и целые нации?
Гамлет — герой с тысячью лиц. И. Гарин пишет: Кого только за истекшие века не находили в Гамлете: лишнего человека и бунтаря, выразителя духа «тёмных веков» и ренессансного гуманиста, цельного человека и душу, раздираемую противоречиями, вожделеющего трона и бросающего вызов мировому злу, философа-созерцателя и активиста.Впрочем, не следует думать, что Гамлет как образ в искусстве нравится всем.
Лев Толстой в своей статье «О Шекспире и о драме» высказал мнение, что глубина Гамлета — не более чем выдумка благоговеющих перед классиком критиков, которые не решаются прямо сказать, что «король голый» и что «Шекспир не сумел, да и не хотел придать никакого характера Гамлету».
Читать на shkolazhizni.ru